I vantaggi del riscaldamento globale

Si parla spesso degli svantaggi a cui ci porta il cambiamento climatico ma poco si parla dei vantaggi che potrebbe portare(soprattutto per i governi delle multinazionali). A proposito c'è un interessante articolo sull' Espresso di questa settimana.
Lo scioglimento dei ghiacciai del Polo Artico porterebbero infatti alla luce tonnellate di risorse energetiche: gas metano e altri combustibili fossili. Si sa che la natura ha senso dell'ironia, così proprio gli agenti responsabili del riscaldamento globale trovano nuova linfa grazie ai loro effetti sul clima e potranno rilasciare nuova anidride carbonica nella bioatmosfera. Inevitabilmente il controllo di queste materie prime in un territorio privo di autorità statale fa gola a parecchi. Canada, Norvegia, ma soprattutto Russia e Stati Uniti già si fanno la guerra per conquistare posizione vantaggiose. Ovviamente il peso militare di queste forze sarà determinante, indi lo scontro sarà soprattutto tra Russia e Stati Uniti mentre Canada e Norvegia non avranno alternativa che stare a guardare o appoggiare uno dei due contendenti. Tutto ciò servirebbe a spiegare il nuovo braccio di ferro tra le due superpotenze e il rifiuto di ratificare il protocollo di Kyoto da parte degli Stati Uniti. L'autore dell' articolo, Jeremy Rifkin, ritiene infatti che la regione artica potrebbe contenere fino a un quarto delle riserve mondiali di gas e petrolio per un business stratosferico. Per non parlare poi del fatto che un clima più mite nell'Artico aprirebbe nuove vie di comunicazione tra l'Europa e l'Asia, tra il Nordamerica e l'Eurasia. In una situazione del genere difficile che gli interessi ambientali prevalgano su quelli economici, che gli interessi dei popoli prevalgano su quelli dei governi delle multinazionali e ancor più difficile che siano le Nazioni Unite a risolvere la questione geopolitica determinata dall'assenza di un potere governativo nell' Artico. I cambiamenti climatici aprono così nuovi scenari nella politica internazionale a danno degli sforzi che si fanno da sempre per le tematiche ambientali. Ma ciò che l' Espresso non dice in relazione a tutto ciò è che lo scioglimento dei ghiacciai bloccherebbe la circolazione delle correnti oceaniche togliendo così all'Europa l'afflusso della calda corrente del Golfo con il rischio di una nuova glaciazione, cosa già successa in passato.
Insomma, prepariamoci a seguire con attenzione l'evolversi della vicenda, ne va del nostro futuro. La verità di Al Gore è sempre più scomoda.

L'accusa più ridicola sul PD

Una delle accuse più ridicole che sento ripetere dentro Kilombo nei confronti del Pd è quella sulla sua mancanza di identità e sull'azzeramento delle identità che furono. Come se un partito fosse una comunità o una nazione. Un partito non si pone come obiettivo quello di dare un senso di appartenenza a chi lo vota o chi vi partecipa, ma ha l' obiettivo primario e unico di porsi da intermediario tra la cittadinanza e le istituzioni e farsi interprete di volta in volta delle esigenze e delle richieste che gli pervengono. Questo è ciò che dovrebbe fare un partito in una democrazia compiuta e non diventare una struttura oligarchica che si richiama a vessilli e miti del passato per conservare le proprie rendite di potere.

Questa idea di identità legata a un partito viene dal Manifesto di Marx, dove l'economista tedesco invitava la classe operaia ad acquistare una coscienza di classe e a lottare per l'eguaglianza sociale. Nacque così il mito della classe operaia, ma era il 1848 e sono passati centosessant'anni. Marx fotografava sapientemente la società in cui viveva e invitava la classe operaia a muoversi per superare la società di classe, per andare oltre e con il suo invito ad acquistare una coscienza di classe invitava di fatto milioni di persone abituate a vivere alla mercé dei padroni, ad acquistare una coscienza politica, ad essere animali sociali. Che senso ha in una società che viaggia verso il multiculturalismo, verso l'internazionalizzazione dei mercati e delle istituzioni, della culture e delle comunicazioni, credere ancora nella utilità di divisioni basate unicamente sui miti che furono? E' giusto avere un ideale di società verso cui tendere, ma è sbagliato arroccarsi su posizioni ideologiche, prive di idealismo e di concretezza politica, semplicemente perché non si ha il coraggio di volgere lo sguardo verso il futuro.

Polemica internazionale a cavallo di Ferragosto

A cavallo di Ferragosto scoppia la polemica internazionale. Le recenti dichiarazioni di Prodi e di D'Alema su Hamas hanno scatenato un putiferio e acceso lo scontro con l'opposizione. Gli israeliani si dicono preoccupati di questo cambiamento di rotta mentre Hamas si rallegra e gli Stati Uniti tacciono. Il Parlamento britannico approva questa linea.

Il problema del Medioriente non è di facile soluzione, nessuno può dire con certezza quale sia la gestione migliore. I metodi di lotta di Hamas e dei palestinesi vengono contestati e considerati illegittimi ma nessuno mette in dubbio la legittimità loro causa: la creazione di un benedetto Stato palestinese(...e se è vero che in amore e in guerra tutto è permesso...). Negli anni '80 del diciannovesimo secolo gli ebrei cominciarono ad affluire in Palestina avallati dal governo del Regno Unito che allora amministrava il Medioriente, per la creazione di un altro benedetto Stato: Israele. Nonostante i vari movimenti arabi di protesta, all'indomani della Seconda Guerra Mondiale nasce Israele con una risoluzione dell'Onu che prevede la creazione anche di uno Stato palestinese con tante piccole macchie di terra inserite nel territorio israeliano. Soluzione che non piace agli arabi e nascono i primi conflitti che porteranno alle due guerre arabo-israeliane, all'occupazione della penisola del Sinai, delle alture del Golan e della Cisgiordania. Quindi le due Intifade e le due guerre in Iraq.

Si dice sempre di volere la pace ma per farlo è necessario prendere atto delle realtà più rappresentative che esistono sul territorio e aprire un dialogo con loro. Sin dall'inizio di questa storia il mondo arabo è sempre stato tenuto fuori da decisioni che lo riguardavano e ha dovuto subirle. Trattato come un popolo inferiore ha sviluppato nei decenni una rabbia che è sfociata in varie forme di conflitto. Oggi si chiede di ignorare Hamas perché è un organizzazione terroristica ma ci si dimentica del grande consenso popolare che incontra tra i palestinesi. L'Occidente va in giro ad "esportare" la democrazia però non ne accetta i risultati ma soprattutto non rispetta la volontà e le esigenze di un popolo. Ci si dimentica che Israele viola da ormai cinquant'anni la risoluzione 181 delle Nazioni Unite, ci si dimentica che Israele domina militarmente il Medioriente grazie alle armi fornite gentilmente dagli Stati Uniti che ogni volta protegge Israele dalle sanzioni del Consiglio di Sicurezza esercitando il suo diritto di veto. Ci si dimentica che Hamas e i palestinesi non fanno terrorismo ma fanno guerra e la fanno con i mezzi che hanno a disposizione, fanno di necessità virtù. Ma noi ragionando da popolo eletto crediamo di essere sempre nel giusto e di avere diritto di fare quello che vogliamo e come vogliamo mentre chi è diverso da noi deve adeguarsi e subire. Arriviamo al punto di pretendere di decidere chi rappresenta i palestinesi e con chi dobbiamo (o meglio dire vogliamo) trattare. L'interlocutore non si può scegliere.

E' una mentalità intollerante e monoteista (opposta al "relativismo culturale") che genera inevitabilmente conflitti.

La battaglia interna al Pd

In questi giorni gli amici della Margherita se le danno di santa ragione e si scambiano accuse reciproche. Rutelliani contro democratici, democratici contro popolari ma soprattuto popolari contro rutelliani che fino ad oggi avevano gestito il partito in condominio e oggi si scornano per presentarsi come la faccia dialogante (e quindi "beneficiante") con i Ds. Forse gli amici margheritini erano poco abituati a confrontarsi democraticamente; il congresso è passato apparentemente senza nessuno scontro interno ma in realtà la mozione unica ha raccolto un consenso poco più che maggioritario e difficile è sapere i risultati ufficiali.

In tutto ciò devo dire che i Ds appaiono più preparati allo "scontro". Al recente congresso ha perso dolorosamente una parte del partito (mozione Mussi) ma come sempre avviene in politica lo scontro li ha resi più uniti e forti. Si è articolata anche una terza mozione(Angius) critica verso questo procedimento e presenterà una sua lista alle primarie: A sinistra per Veltroni. Tenterà di tenere il Pd ancorato ai valori dell'internazionale socialista e di farne soprattutto un partito laico: impresa difficile ma non impossibile ed è bello che qualcuno ci provi. Inoltre potrebbe riuscire nell'impresa di recuperare altri elementi fuoriusciti dal Pd e confluiti in Sinistra Democratica. Guarda inoltre con attenzione a tuta quella sinistra che oggi sta fuori dal Pd ma che potrebbe farne parte perché anche loro furono fondatori del progetto Ulivo(Sdi e Idv in primo luogo). Giovanna Melandri invece presenta una sua lista che richiama ai valori dell'ambiente e del sapere, che punta sui giovani e le donne. Nel mentre l'apparato dirigente dopo avere preconfezionato l'elezione di Veltroni prepara insieme alla Margherita(soprattutto in collaborazione con gli ex-popolari, ecco il motivo del contendere) una lista unitaria, non si sa bene su quale piattaforma politica. Ma la bellezza di tutto ciò è che nei Ds tutto avviene alla luce del sole e con incoraggiamenti reciproci. Ecco cosa dovrebbero fare rutelliani e parisiani: presentare liste alternative e magari sostenere i Bindi e i Letta invece che Veltroni.

Si preparano poi le liste outsider come quella de iMille, degli ecodem e dei consumatori che di sicuro daranno battaglia.

Parallelamente allo scontro sulle liste c'è anche lo scontro tra i candidati alla segreteria nazionale. Giustamente Bindi e Letta criticano l'unanimismo con cui è stata proposta la candidatura Veltroni che pare destinata a vincere, ma proprio perché le loro candidature nascono col proposito di mettere in discussione questo procedimenti burocratici dovrebbero insistere sui temi fondamentali della politica italiana e proporre una programma all'altezza di quello di Veltroni (che ad oggi appare ancora il più completo) e non porla invece come una questione di apparato.

Re: comunicazioni dalla redazione

Proprio oggi mi è giunta una bella letterina da parte della Redazione che mi invita ad evitare alcune cose. La pubblico qui insieme alla mia risposta nella speranza di stimolare la discussione all'interno di Kilombo:

Ci è giunta una segnalazione riguardante uno dei vostri ultimi post, dal titolo "Due paroline su Kilombo". Premettiamo che non contestiamo il contenuto del post, ma siamo costretti a chiedervi, per il futuro, di togliere i riferimenti a blog altrui, visto che le accuse rivolte loro sono del tutto infondate. Può non piacervi la regola che chi ha un blog collettivo possa postare due contributi al giorno, ma vogliamo ricordarvi che, al momento dell'iscrizione, avete dichiarato di aver preso visione e accettato le regole contenute nella carta di Kilombo. La nostra opinione è che possono anche essere tollerati errori di questa natura, su cui in ogni caso interveniamo, senza che questi fatti diventino oggetto di contenzioso, tra blogger, che coinvolgano Kilombo. Ci auguriamo che lo spirito della comunità sia quello di presupporre, sempre, la buona fede da parte di tutti.

Redazione Kilombo

Ecco la mia risposta:

Cara Redazione di Kilombo,come amministratore del blog e autore del post da te citato mi assumo la responsabilità dei contenuti di cui parlate. Non credo che le mie accuse siano infondate visto che la stessa Redazione afferma che alcuni blog possono metapostare due volte al giorno, quindi ammette non solo che ciò avviene ma anzi è anche lecito. La mia "accusa" non è dovuta a qualcosa di personale ma è semplicemente un tentativo di sollevare una questione ossia contestare l'opportunità di questa norma e benchè l' abbia accettata implicitamente aderendo a Kilombo credo che sempre la stessa carta mi autorizzi a proporre modifiche e ad avanzare critiche.Perché alcuni blog possono postare due volte? Perché sono collettivi. Anche questo Blog potrebbe essere considerato collettivo visto che ci sono più autori, ma chi stabilisce quale blog è collettivo e quale no? come lo si determina? su quali basi? Non c'è nulla nella carta a proposito. Per quale motivo poi non si possono fare riferimenti a blog altrui? C'è forse un articolo della carta che lo vieta? In nessun caso ho offeso nessuno con termini ingiuriosi e ho solo fatto allusioni e avanzato questioni concrete sulla validità delle norme della carta: non dico che nel metapostare due volte al giorno si violi la carta ma semplicemente non se ne segue lo spirito.

Stefano

A questo punto invito chiunque di voi Kilombiani fosse interessato a modificare l'art. 3 della carta nella frase in cui si afferma che chi possiede un blog collettivo possa metapostare due volte al giorno a contattarmi. Per proporre una modifica è infatti necessaria la proposta di almeno un 5% dei Kilombiani.

Sinistra LiberalSocialista aderisce al PD e fuoriesce dallo Sdi

In tanti lo criticano e in tanti sottolineano le fuoriuscite, però il PD piace e mi piace ricordare chi è uscito dal suo partito per far parte di questo progetto: Ottaviano Del Turco per primo, una parte dei Verdi(ecodem) poi, quindi Pannella e Di Pietro che si candidano a segretari e anche la Sinistra Liberalsocialista fuoriesce dallo Sdi in contrapposizione al segretario Boselli ed entra nel PD. Ecco il testo:

La proposta di un rilancio della Rosa nel Pugno non passò tempo fa nell’Esecutivo dello SDI nè nella Direzione della RNP nonostante il nostro sforzo nella prospettiva di aprire contestualmente con DS e Margherita un immediato confronto per il Partito Democratico. Nulla di questo è avvenuto ed il quadro si è complicato per le numerose scissioni a sinistra nell’ipotetico contenitore che si doveva richiamare al PSE e per la nascita di miriadi di sigle e di Costituenti che finalmente si richiamano al LiberalSocialismo, in quanto nessuno ad oggi ha definito una piattaforma organica. Abbiamo aspettato e sperato sin ad ora che la nuova Costituente Socialista e tutta la Rosa del Pugno ( e non solo Marco Pannela nella sua felice provocatoria intuizione di questi giorni) capissero la necessità di partecipare in massa alla formazione ed alla guida per lo meno ideologica del Partito Democratico, ma invano purtroppo. Per cui giunti a questo punto, a pochi giorni dell’inizio del processo, pensiamo che l’unico contenitore in grado di rappresentare la vastissima area liberalsocialista largamente maggioritaria nel Paese sia il nascente Partito Democratico cui noi oggi aderiamo per poterci finalmente concentrare sui contenuti e sul da farsi concreto. Ci auguriamo di essere seguiti da tutta la minoranza SDI riunitasi nell’Alleanza Riformista con cui abbiamo firmato i distinguo da Boselli negli ultimi mesi. Solo dalla sintesi di istanze liberali ed istanze socialiste può emergere una organica piattaforma LiberalSocialista o Socialista Liberal, su cui tutti dovrebbero aprirsi ai confronti più ampi. Pensiamo sia quindi utile non dimenticare la ragione ultima dell’operare politico che dovrebbe tendere al bene del Paese , specie in questo momento di gravi difficoltà nell’economia, nello sviluppo industriale , nei rapporti internazionali fra stati e fra religioni ( che ci riportano alle crociate di parecchi secoli fa) , nel livello di occupazione e sottoccupazione e nel’esaurimento delle risorse energetiche. La risposta possibile è una combinazione di liberalismo e di socialismo, di cui il LiberalSocialismo è la sintesi che rappresenta un contributo nazionale non più elitario ma oramai di massa e potrebbe essere il collante di una riorganizzazione della sinistra di governo anche se in molti non ne hanno ancora completa coscienza o forse non vogliono o possono perchè dovrebbero abbandonare i distinguo che nascondono “bottega” e concentrarsi invece alla risoluzione dei gravi problemi sopra indicati per togliere il paese dal baratro e dalla palude in cui ci ha portato Berlusconi nell'ultimo quinquennio e da cui stiamo cercando di uscire con Prodi pur fra difficoltà e ritardi. Nei giochi politici a somma zero di destra verso sinistra (vedi Nash) un comportamento razionale è infatti perseguire il meglio evitando il peggio, ossia LiberalSocialismo o Socialismo Liberale, tentando la sua trasformazione in una formulazione di massa come possibile base ideologica del futuro Partito Democratico. Ora la sua iniziale formulazione polemica dei Rosselli e dei Bobbio, un né socialismo né liberalismo, va trasformata in una sintesi positiva, un et-et al di là dell'uno e dell'altro ma dentro a entrambi alla ricerca di una sintesi che la storia non ha sino ad ora conosciuto ed a cui il PD deve tendere. La malattia del Sistema Italia appare cronica e palese anche perché i deboli indicatori economici appaiono accompagnati da demotivazione ed assenteismo particolarmente palesi nel mondo della Ricerca e dell’Università , misurabili da chiunque in esse abbia operato negli ultimi venti anni. Ricerca e Sviluppo sono il grimaldello da cui dipendono lo sviluppo economico , il nostro standard di vita e la convivenza internazionale (vedi energia). Il Socialismo Liberale può diventare il collante di questo processo offrendo idee e soluzioni che coniugano giustizia e libertà con efficienza e progresso. Sempre che vi sia trasparenza nel processo decisionale e che qualcuno cominci guardando al futuro magari abdicando ai suoi egoismi ed ai suoi sogni , alcuni dei quali come il ritorno di un grande PSI da noi erroneamente condivisi nel passato.

Claudio Nicolini

fonte: www.ulivo.it

Sit-in antifascista

PRCI e FGCI, PDC e Giovani Comunisti, DS e Sinistra Giovanile, SD organizzano per sabato 4 agosto a Capoterra(CA) in piazza Brigata Sassari un sit-in antifascista per manifestare democraticamente il dissenso nei confronti dei rigurgiti fascisti presenti anche in Sardegna.

La prefettura ha già negato l'autorizzazione per la festa nazifascista "faccetta nera" organizzata per lo stesso giorno, è però importante testimoniare pacificamente il proprio dissenso proprio in questo giorno e si invitano tutti i sostenitori delle forze democratiche e antifasciste a partecipare con la loro presenza.

Due paroline su Kilombo

Devo ammettere che quando ho chiesto di diventare parte di questa comunità l'ho fatto soprattutto per dare spazio alla mia voce e proporre le mie opinioni. Il progetto Kilombo mi è subito piaciuto perché offriva a me e a tante altre persone la possibilità di confrontarsi politicamente. Utile anche l'obbligo che viene posto ai membri di consentire i commenti al loro post. Quando si parla di confrontarsi è necessario infatti, più che parlare, ascoltare.

Sembra che molti kilombiani non l'abbiano capito e così capita che inseriscano più post al giorno e probabilmente non ne leggono neanche uno, violando così lo spirito della comunità espresso nella art.3 della carta(mi riferisco al socialista Giovanidubbiosi); e la parentesi che spiega che basta essere un blog collettivo per postare due volte mi sembra poco seria perché in uno spazio indefinito e incontrollabile come il web, chiunque può dichiarare di possedere un blog collettivo(ci metto mia zia, mia nonna, e tutti gli amici di quartiere e il gioco è fatto).

Poi ti capita di incontrare chi richiede per commentare l'iscrizione al suo sito e stranamente è un sito che appartiene a Sinistra Democratica (mi riferisco a Insiemeasinistra). Non mi sembra sia lecito chiedere l'iscrizione a un sito per commentare, non sarebbe un commento libero e la considero una violazione palese dell art.4 della carta. Insomma, la mia iscrizione potrebbe essere usata per qualsiasi motivo, per fini statistici o per spammare il mio indirizzo di posta elettronica, magari a fini propagandistici(le mie sono solo allusioni), e non ho mai commentato su questo blog semplicemente perché la sento come una violenza a cui non credevo di essere sottoposto entrando a far parte di questa comunità. Comunque questi due esempi sono una dimostrazione della salute di cui gode Kilombo in quanto sta diventando terreno di caccia per conquistare nuovi adepti.

Poi ci sono gli amici-compagni dell'estrema sinistra che ritenendosi depositari di una verità assoluta si sentono spesso e volentieri autorizzati a usare epiteti offensivi e risposte sprezzanti contro chi esprime opinioni differenti o contrastanti con le loro e dopo invocano a gran voce la libertà di parola che a me pare più che altro un diritto di offendere e quindi una prepotenza tipica di chi si sente il dominus del gruppo. Violano così palesemente gli articoli 9 e 10 della carta.

Si è discusso recentemente sulla possibilità dell'espulsione di uno kilombiano per questi motivi. Credo che questa fosse una soluzione estrema, ma è necessario prevedere altre forme di penalità che limitino questi comportamenti (ad esempio la sospensione alla pubblicazione di post per un certo periodo). Le polemiche nei confronti della redazione per la censura di alcuni post sono incomprensibili: la redazione è eletta proprio per svolgere questo compito, per tutelare il rispetto della carta, quindi non può consentire la pubblicazione di post contrari a questi principi altrimenti Kilombo rischia di diventare un "puttanaio", come si dice dalle mie parti, e il confronto politico andrebbe a farsi benedire: sarebbe solo una cagnara.

Plutone è ancora un pianeta?

Mi spiace deludervi ma in questo post non si parla di scienza. Il titolo prende spunto da un'ordine del giorno fissato dalla Commissione Cultura del comune di Lamezia Terme, un odg valido come pretesto per intascare il gettone di presenza, come se una commissione comunale abbia il compito o sia capace di sostituirsi ai professionisti della scienza. E' con queste parole che si conclude il libro La casta di Rizzo e Stella: se non avete ancora capito dove diavolo vanno a finire i soldi versati allo Stato leggetevi questo libro dove troverete notizie spaventose.

Ad esempio scoprirete che il governo Berlusconi nei sue cinque anni di governo ha speso la bellezza di 650 milioni di euro per acquistare nuove proprietà e per ristrutturarle o ancora che la Regione Sicilia dispone di 18000 mila dipendenti. Varie sono le informazioni che vengono date tanto che ci si perde nei numeri, ma è lampante che la nostra classe politica si comporta come una moderna aristocrazia. Trasporti gratis, ristoranti a prezzi stracciati, tessera del cinema, diaria e contributi per i portaborse che si aggirano sui 5mila euro (oltretutto i portaborse spesso lavorano in nero). Pensavamo di esserci liberati di un certo modo di fare e di concepire la politica con Tangentopoli ma in realtà le cose sono addirittura peggiorate. Nel '91 ci fu una legge che vietava il finanziamento pubblico ai partiti aggirata con la norma sui rimborsi elettorali. Si parte da un rimborso di 1600 lire di allora per ogni elettore e si arriva, col consenso compatto di tutte le forze politiche, a 10 euro per elettore. Ciò significa che ogni volta che andate a votare la lista su cui segnate una croce incasserà dieci euro, quindi la lista Uniti nell'Ulivo ha ricevuto qualcosa come 110 milioni di euro per le politiche del 2006. E questo succede per ogni elezione: regionali, provinciali, comunali e anche i comitati referendari ricevono un rimborso. Tutto ciò è spaventoso, così come sono spaventose le spese delle istituzioni per l'acquisto di nuovi edifici, per l'assunzione di numerosi impiegati, per l'acquisto di consulenze esterne: tutto per conservare il proprio serbatoio elettorale. Come i principi medievali i nostri politici vivono nel lusso e distribuiscono favori a destra e a manca per conservare le loro posizioni di potere, sono oramai dei cortigiani che in Parlamento si scornano per conservare il loro potere disinteressandosi delle esigenze del popolo. Si dice che Rizzo e Stella abbiamo scatenato un nuovo sentimento di antipolitica ma io non ci vedo nulla di antipolitico nel chiedere moderazione nell'uso dei soldi pubblici e in generale nel rispetto di tutto ciò che è pubblico, ruoli compresi. Credo invece che l'antipolitica sia esercitata proprio dalla nostra classe politica.

Costi retroattivi del governo Berlusconi

Nei post precedenti, si è cercato di verificare il successo della “rivoluzione digitale” introdotto dalla legge Gasparri (c.d. salva rete 4) e come è stato facile constatare non è risultato essere quel successo tanto sbandierato. E’ dei giorni scorsi la notizia che anche la Commissione UE ha bocciato la riforma dell’ex ministro auspicando un riassetto del sistema radiotelevisivo italiano che consenta e permetta un effettivo ingresso da parte di nuovi soggetti. In sintesi, l’UE boccia la legge nel momento in cui non fa altro che trasferire dall’analogico al digitale il duopolio Rai-Mediaset. Il parlamento ha ora due mesi di tempo per approvare la nuova legge (proposta dal ministro Gentiloni) pena il ricorso davanti alla Corte di Giustizia europea. La conseguenza potrebbe essere una sanzione economica a carico dell’Italia che come giustamente ha fatto notare qualcuno pagherebbero i cittadini per una delle tante leggi “ad personam” del governo Berlusconi.

di Tore

L'accordo sulle pensioni

Dalla riunione del Consiglio dei Ministri si è giunti ad un accordo per la riforma del sistema pensionistico alle ore 5.31 del 20 luglio:

• dal primo gennaio 2008 si andrà in pensione a 58 anni.
• dall' 1 luglio 2009 si andrà in pensione a quota 95 (somma di età e di anni di contributi) o in alternativa a 59 anni.
• dall'1 gennaio 2011 in pensione si va a quota 96 o a 60 anni.
• dall' 1 gennaio 2013 si andrà in pensione a quota 97 o a 61 anni.

Questo per i lavoratori dipendenti mentre per i lavoratori autonomi basta aumentare tutti i dati forniti di una unità per individuare le quote necessarie.

Sono stati stabiliti anche i criteri per determinare quali sono i lavori usuranti:

• i lavoratori impegnati in attività previsto dal decreto del Ministero del Lavoro del 1999 (decreto Salvi)
• lavoratori considerati notturni
• lavoratori adetti a linea catena: lavoratori dell'industria addetti alla produzione in serie; lavoratori vincolati all'osservanza di un determinato ritmo produttivo; lavoratori che ripetono continuamente lo stesso ciclo lavorativo su parti staccate di un prodotto finale;
• conducenti di mezzi pubblici pesanti

Costoro potranno richiedere il diritto a pensione con requisito anagrafico ridotto di tre anni rispetto a quello previsto purchè abbiamo svolto tale attività per almeno metà del periodo di lavoro complessivo o almeno 7 anni negli ultimi dieci di attività lavorativa.

Mi pare un buon accordo tutto sommato, un accordo che da respiro a questo governo moribondo e che permette di non scaricare ingiustamente tutto il peso di una situazione insostenibile su un unica classe d'età. Si respira un po'.

Il Partito Democratico è....

Cosa è il partito democratico? E' una domanda che un po' tutti si fanno, aderenti e non aderenti. Questo sondaggio è più che altro un termometro delle speranze e forse ne ho tralasciata qualcuna. Ovviamente io, così come il 29% dei partecipanti, spero che sarà un partito liberalsocialista che vada oltre i dottrinarismi delle due chiese che hanno dominato l'Italia negli ultimi cinquant'anni(Urss e Vaticano). Spero che sia la prosecuzione dell'azione di Gramsci e Gobetti che puntavano a realizzare una democrazia compiuta nel nostro paese. Il 46% invece spera che sarà una Dc che guarda a sinistra e a sperarlo è soprattutto la sinistra rimasta fuori da questo progetto, ma potrebbero rimanere delusi. Il 25% per un partito cattocomunista è invece la scelta dei diffidenti che vedono in questo progetto semplicemente l'unione di due partiti, niente di nuovo sotto il sole anche se, visti i tempi caratterizzati dalla continua frammentazione partitica, la novità è veramente tale.

Delle giovanili di partito

Esistono due scuole di pensiero sulle giovanili di partito. Una, la maggioritaria, ritiene che abbiano la loro utilità nel permettere ai giovani di formarsi politicamente e di "giocare" a fare politica; avvicinano altri giovani e rappresentano le problematiche specifiche di una generazione. L'altra la considera un limite all'azione politica dei giovani: un luogo dove rifugiarsi e ghettizzarsi, un luogo utile più che altro agli adulti nel tenere a freno gli ardori giovanili.

Per i giovani è difficile comprendere l'utilità e la necessità dell'impegno politico perché per natura non abituati a programmare, a pensare al futuro; soprattutto in una generazione viziata e abituata a tutti i confort e sottoposta a un incessante bombardamento mediatico che li invita a preoccuparsi unicamente del loro look. Aggregare quindi queste forze fresche può essere utile a creare contatti e relazioni che si svilupperanno nel tempo, ad avvicinare lentamente i giovani al mondo della politica, a prepararli alle insidie che nasconde, alle invidie, alle tensioni, alle ambizioni che inevitabilmente l'esercizio del potere comporta.

Per contro bisogna dire che spesso e volentieri essere "giovane" diventa un etichetta e un limite. Se sei giovane puoi aspettare, se sei giovane devi ancora crescere, non sei maturo, quindi devi rimanere in panchina. "Il tempo è dalla tua parte", "il futuro è vostro", ma spesso al futuro bisogna iniziare a pensare da subito e quando si inizia a farlo è troppo tardi.

La giovanile serve ai partiti per formare una classe dirigente che cresca "giocando" o è un efficace organizzazione in grado di rappresentare una categoria sociale e di raccogliere consenso politico? Nel primo caso la considero inutile, anzi un limite alle forze fresche di esprimersi: Gramsci e Gobetti non ebbero bisogno delle giovanili per emergere nello scenario politico. Nel secondo caso invece la considero qualcosa che manca, incapace di sviluppare nei giovani una coscienza politica, qualcosa di cui al giorno d'oggi si sente una forte necessità, giovanili o non giovanili di partito.

La rivoluzione digitale - Atto II: l'involuzione

La TV digitale è destinata a diventare, per legge, l'unico modo di trasmettere programmi televisivi. Lo switchover avrà luogo, in momenti diversi, tra il 2008 ed il 2012, in Italia, in tutta Europa ed in USA, decretando la fine del segnale analogico. Sia la televisione satellitare, sia la televisione digitale terrestre, sia la televisione via cavo, sia la televisione via Internet, sia la televisione su dispositivi mobili utilizzano infatti un protocollo di trasmissione digitale del segnale.

I risultati "visti" finora, come già detto nel post precedente, stanno lasciando un'espressione perplessa sul volto di tutti i cittadini della Sardegna e Val d'Aosta, ma non è questo l'aspetto più drammatico.
Nel primo post si discuteva sulle motivazioni che hanno spinto all'adozione del digitale. Si è parlato anche di un'ipotetica possibilità per nuovi soggetti di affacciarsi nel panorama radiotelevisivo. All'orizzonte invece non un processo di liberalizzazione nel mondo radiotelevisivo, bensì un panorama potenzialmente involuto.

Il digitale risulterà meno accessibile della vecchia Tv analogica: il DVB Project

Fondato nel 1993, il DVB (Digital Video Broadcasting = TV digitale) Project è un consorzio CHIUSO di 260 aziende che sviluppano gli standard necessari alla trasmissione digitale del segnale in molti Paesi del mondo: DVB-S (satellitare), DVB-C (via cavo), DVB-T (digitale terrestre), DVB-H (sistemi mobili). Le aziende che fanno parte del DVB Project rappresentano la maggioranza dei produttori mondiali, per cui gli strumenti tecnici da loro prodotti rispondono solo ed esclusivamente agli standard da loro stessi definiti. Anche se non esiste una legge, si può dire che il DVB Project ha, attraverso la tecnica, stabilito una legge. Chi volesse trasmettere segnali audio e video digitali nel mondo deve sottostare agli standard del DVB Project. A meno di utilizzare prodotti e standard alternativi, con tutti i problemi e le difficoltà connesse. Ma il dramma non è finito. Se all'inizio il DVB si occupava di sviluppare standards e il loro interesse terminava laddove avveniva la ricezione del segnale, a partire dal 2003 il DVB si è dedicato, spendendo sempre più energie col tempo, ad un nuovo progetto, il progetto CPCM, che mina il principio di libertà in molti campi. Il CPCM, acronimo che sta per "Content Protection and Copy Management", è un progetto che, a detta del DVB Project, sarebbe destinato a proteggere i diritti legali dei produttori di contenuti, ma che in realtà prevede alcuni gravi, quanto assurdi, vincoli che rappresentano, potenzialmente, una forte limitazione alla competitività nell'industria tecnologica, allo sviluppo, alla crescita artistica, alla libertà di informazione, ai diritti del consumatore. Il CPCM, spacciato dal DVB come un sistema in difesa del copyright, andrebbe a difendere dei diritti che non sono previsti da alcun sistema nazionale di copyright, né dalla Convenzione di Berna. Ancora, le possibilità di azione da parte del DVB consentirebbero di operare anche forme di censura su contenuti scomodi, ovviamente sotto la direzione del potere politico di turno. Si tratta di forme di controllo operate attraverso un monopolio tecnologico e con l'uso di vincoli implementati sia a livello software che hardware, vincoli ineludibili neppure a livello teorico.

- Le critiche al DVB mosse dall'EFF (Electronic Frontier Foundation)
- Iniziativa per la diffusione di queste informazioni volte a proteggere la televisione digitale

La rivoluzione digitale

Forse c’è stata e non me ne sono accorto, ma la tanto agognata rivoluzione digitale non credo abbia avuto il successo sperato e propagandato. Il problema viene da lontano. Il duopolio radiotelevisivo, pubblico–privato, che caratterizza il nostro paese ha inizio negli anni ‘80 quando Fininvest acquista Rete 4 e Italia 1. Inizia così la lunga storia che arriva oggi al nostro digitale terrestre. Nel mezzo ci sono le sentenze della Corte Costituzionale che ripetutamente bocciano il sistema venutosi a creare in quanto non garantisce il pluralismo dell’informazione; il D.L. 807/1984 chiamato anche “Berlusconi”, dal principale beneficiario, se non unico, del decreto stesso e l’ultima riforma del 2004 con Gasparri (il c.d. decreto salva rete 4; sì, perché la Consulta per aprire al maggior numero di voci possibile, aveva proposto di privare una rete pubblica della possibilità di trasmettere pubblicità, liberando risorse, mentre sarebbe stato ridotto a due il numero di concessioni nazionali private permettendo però allo stesso soggetto di trasmettere sul satellite). Il digitale in definitiva avrebbe dovuto aprire le porte ad un effettivo pluralismo nell’informazione offrendo la possibilità di uscire dal numero limitato di frequenze che offre il sistema analogico permettendo così l’affacciarsi di nuovi soggetti nel panorama radiotelevisivo. Senza considerare le possibilità stesse che il digitale ha in termini di servizi (e-government, interattività). Ma come possiamo facilmente constatare tutto questo non ha avuto il benché minimo seguito e anche Soru ha alzato bandiera bianca dirottando le cifre per la diffusione dei decoder verso altri progetti. Per il momento la rivoluzione digitale ha conquistato gli appassionati di calcio, consentendo loro di vedere le partite della squadra del cuore e arricchito coloro che hanno prodotto i decoder per la ricezione del segnale digitale. Nella finanziaria del 2004 vennero stanziati 110 milioni di euro al fine di incentivare la diffusione del decoder, ma i risultati sono sotto gli occhi di tutti. La rivoluzione digitale oggi no, domani forse, ma dopodomani (forse 2012) sicuramente.

Il paraculismo democratico

Devo dirlo: sono parecchio deluso dalla piega che sta prendendo questo specchietto per le allodole che è il Partito Democratico.

Il partito democratico sarà il partito di coloro che nel 2010 avranno vent'anni

E ci abbiamo stupidamente creduto, sperando che finalmente avremo assistito a un ricambio della classe politica, ma soprattutto di un certo modo di fare politica. Invece si inizia con un Comitato Promotore che doveva essere di 30 ed è diventato di 45 perché nessuno dei vecchi voleva stare fuori. Così vi entrano ministri e presidenti di regione e nessun under 50.

Sarà un partito aperto a chiunque voglia partecipare, un partito della gente. Ci sarà un'assemblea costituente eletta con libere elezioni primarie

E vai con liste bloccate, premier deciso da prima senza neanche discutere in un congresso "democratico" che tipo di partito si vuole fare, pressione su candidati forti che vogliono candidarsi.

Il PD sarà un partito forte, un partito di governo in grado di prendere decisioni nell'interesse del paese, un partito che mira a semplificare il sistema politico

E Veltroni ci informa che sostiene il referendum ma non lo firma, perché deve badare anche alle opinioni che ci sono nel resto della coalizione. Ancora non è segretario del PD e già vuole fare il candidato premier e non si rende conto che come candidato segretario dovrebbe capire che chi sostiene questo progetto politico lo fa soprattutto perché ne ha le scatole piene di vedere i governi che noi votiamo essere continuamente ricattati dalla prepotenza della sinistra radicale. Sarò pure io democratico, caro Veltroni: ti sostengo ma non ti voto, come dice anche pietro d.
La mia scheda sarà bianca, anzi, se mi chiederanno cifre esose per delle elezioni fasulle, a votare non ci andrò neanche.

A un anno dal titolo

Proprio un anno fa la nostra squadra nazionale di calcio vinceva il titolo mondiale. Da appassionato tifoso e giocatore di calcio attendevo quel momento da tanto tempo e con mia sorpresa l'ho vissuto invece con molta tristezza. Ancora oggi credo che la nostra nazionale avrebbe fatto molto meglio a non partecipare a quel mondiale. Lo scandalo Moggiopoli è stato un duro colpo ai valori sportivi e c'era bisogno di un messaggio forte di pulizia interna, per far capire che senza determinati principi lo sport non è più tale. Invece come sempre si fa in Italia, si cerca di insabbiare tutto e di dare agli italiani qualche cosa che gli faccia dimenticare tutto.

Ho visto gente che di calcio si disinteressa da sempre ebbra di gioia per aver vinto una partita, tutti a sventolare il tricolore come se il nostro calcio sia qualcosa di cui ci possiamo vantare. D'altronde il progetto di insabbiamento era chiaro, già quando stavamo ai quarti alcuni senatori della Repubblica lo dicevano:"se vinciamo il mondiale, un'amnistia per il nostro calcio" come se il problema stesse nel fatto che i corrotti non dessero vittorie. Il problema sta nel fatto che i corrotti vincevano e continuano a vincere(vedi Milan e Inter). Così ho avuto la prova definitiva che anche nel calcio ci sono poteri forti che non hanno intenzione di cedere il passo ai poveri del pallone(son cresciuto sognando che con l'impegno e la voglia tutti potevano vincere), e juventini e antijuventini, pseudo tifosi di calcio, appoggiarono la causa con la motivazione che non è giusto punire gli incolpevoli tifosi mentre proprio i tifosi italiani, che non hanno cultura sportiva, che consiste nell'accettazione della sconfitta, sono i veri responsabili di un fenomeno di malcostume. Chissà che anche quella vittoria non sia stata decisa a tavolino, come quelle della Juventus, per risollevare la quarta industria del paese.

Così vincemmo il mondiale e tutto divenne più lieve. Eravamo campioni del mondo, che cazzo! chissenefrega di Moggi! Potevamo rallegrarci perché il nostro calcio non faceva così schifo e invece a un anno di distanza ci sono stati i fatti di Catania, scandali plusvalenze, Matarrese presidente di Lega e Abete di Federcalcio.

La mia disillusione sta nel fatto che ho capito che non c'è nessuna gloria nella vittoria in sè. Non è importante cosa vinci, ma come vinci, questo è il significato della famosa frase "l'importante è partecipare". Non è un detto da perdenti, ma da persone oneste. E' stata la prima volta che non ho tifato per la nostra nazionale e probabilmente non lo farò mai più, ma forse sto solo invecchiando.

Un interesse della sinistra: un efficace sistema elettorale

Il comitato per il referendum ha raccolto fino ad oggi 400mila firme. Ne mancano ancora centomila da raccogliere entro il 24 luglio (cosa piuttosto fattibile), dopodiché toccherà alla Corte Costituzionale ammettere la costituzionalità del referendum e poi si deciderà quando votarlo.

Personalmente mi impegnerò in queste ultime settimane perché si possa raccogliere il numero necessario di firme. Nonostante ritenga le modifiche che verranno fuori da un eventuale successo del referendum insoddisfacenti, credo che la situazione odierna sia insostenibile. Berlusconi fu molto furbo nell'introdurre una legge elettorale che non fa che danneggiare il suo avversario politico. Si sa che gli elettori di sinistra amano distinguersi, amano sentirsi rappresentati il più possibile, amano mettere tutto in discussione; mentre quelli che votano a destra non discutono di nulla, semplicemente si adeguano alle decisioni che vengono prese ai piani superiori, secondo una concezione verticistica e classista della società. Quindi per sua natura, lo schieramento di centro-sinistra tende a dividersi più che può a differenza di quello di centro-destra che invece è maggiormente compatto. Ha ragione il capo dell'opposizione quando dice che la Cdl sarebbe in grado di governare anche con questa legge elettorale, tanto da quella parte si prendono solo ordini. L'attuale maggioranza deve comprendere invece che in queste condizioni non è in grado di governare. E' interesse di tutto lo schieramento politico che sta a sinistra creare un sistema che gli permetta di organizzare le proprie forze nell'interesse del paese. Purtroppo c'è chi ha poco interesse a governare e pensa invece a difendere gli interessi di bottega e così anche forze come Margherita e Ds, che avrebbero tutto da guadagnare dalle modifiche elettorali, non hanno il coraggio di impegnarsi per non destabilizzare ulteriormente questo governo morente. Ad oggi An è il partito che presta il maggiore contributo alla causa referendaria.

Così già arrivare a raccogliere 500mila firme senza l'appoggio delle macchine organizzative dei partiti, sarebbe un enorme successo per il Comitato referendario. Ma perché si arrivi al raggiungimento del quorum è necessario che l'atteggiamento dei partiti cambi, altrimenti la gente non andrà a votare e governare in uno schieramento che non manca occasione per marcare le sue differenze sarà impossibile.

Nuovo richiamo dell'UE al governo.

Anche oggi gli istituti internazionali ci fanno la predica. La UE, per bocca di Klaus Regling, direttore generale affari economici della commissione europea, ritiene le politiche del governo contrarie "alla lettera e lo spirito della parte preventiva del patto di stabilità".

Così come Confindustria invita il governo a non introdurre lo "scalino" in sostituzione dell'ingiusto "scalone" che prevede nel 2008 l'innalzamento dell'età pensionabile da 57 a 60 anni. Così chi compirà 57 anni proprio l'anno prossimo verrà fregato e anziché andare in pensione l'anno prossimo ci andrà tra tre anni. Non mi sembra una cosa giusta far ricadere su una ristretta minoranza tutti i problemi del debito pubblico italiano. Capisco che sia un problema non rinviabile ma è possibile in questo Paese avere ancora un minimo di solidarietà ed equità sociale? Il principio dello "scalino" mi pare più equo e umano, poi se i tempi di risanamento dovessero allungarsi ulteriormente pazienza, d'altronde non siamo mica bestie predisposte unicamente al soddisfacimento di esigenze economiche: sto cavolo di patto di stabilità non sarà mica una bibbia!

Un incubo americano

Il governo degli Stati Uniti non è preoccupato solo da eventuali attacchi terroristici ma anche dalla delinquenza giovanile che viene portata avanti dalle gang giovanili. La Mara Salvatrucha è oggi una gang organizzata che ha le sue ramificazioni e si diffonde a macchia d'olio. I suoi membri vanno in giro con il machete, sono tatuati e non mancano i riti di iniziazione che consistono nel pestaggio di gruppo per i maschi e nello stupro di gruppo per le femmine. Una famiglia controllata dall' FBI e che ammazza chi trova negli autobus. In questi gruppi è diffuso il principio che l'uso della forza è l'unica strada in grado di proteggerti dalla minacce esterne. Come si è diffuso questo principio? C'entrerà qualcosa la politica estera degli USA?

Leggi l'articolo