La retorica anti-Social (e antistorica) del PD

Alla direzione nazionale del Pd (23/04/2013) è emersa una retorica anti-Social, verso Facebook, Twitter e Blogs, che mette a nudo il tasso di conformismo e di inadeguatezza dei suoi vertici. Oltreché una moderata smemoratezza.

Ci si dimentica probabilmente quanto è avvenuto appena due anni fa, alle elezioni amministrative del 2011. Allora il centrosinistra riuscì un'impresa storica: conquistare la guida di città come Milano e come Cagliari. Cosa che fino ad allora sembrava impossibile. I vertici PD si dimenticano del ruolo che giocarono in quella tornata i Social network. O forse non l'hanno mai realizzato e fino ad oggi sono rimasti convinti che quel risultato fosse dovuto unicamente ai loro colpi di genio. O forse proprio non gli stava bene vincere in questo modo? In ogni caso qualcosa non va. Non si può negare quanto sia stato determinante il tam-tam che correva sui Social, dove puntualmente venivano sputtanate e ridicolizzate le esternazioni di Santanchè e di altri esponenti del centrodestra, trasformandole di fatto in un boomerang. Vogliono negare l'importanza delle pagine È tutta colpa di Pisapia o degli hashtags #batcaverna e #Sucate? E il video Il favoloso mondo di Pisapie pubblicato su youtube, poi diffuso tramite i social, era solo contorno o ha spostato voti? E la successiva campagna per i referendum? I quattro motorini Sì Piaggio che invitavano a votare 4 sì al referendum, ce li siamo dimenticati?

http://www.gqitalia.it/viral-news/articles/2011/5/ballottaggi-elezioni-2011-antonio-sofi-analizza-le-ragioni-della-vittoria-di-pisapia-ironia-internet-passaparola

http://milano.repubblica.it/cronaca/2011/05/31/news/pisapia_una_battaglia_vinta_sul_web_prima_ancora_che_nei_seggi_elettorali-16991036/

Ai miei occhi l'invito di Bersani, Bindi e Franceschini, ad ignorare quanto viene da questo mondo appare retrogrado ed imbarazzante. Appare come il tentativo di conservazione di un mondo vecchio che non vuole adeguarsi alla realtà del progresso. Nel 1500 avrebbero contrastato Martin Lutero denigrando le tipografie e a inizio '900 avrebbero giustificato l'ascesa di Mussolini e Hitler denigrando la radio e il cinematografo. Si aspettavano forse che i social avrebbero portato vantaggi solo per loro. Un luogo dove avrebbero potuto rappresentare sé stessi come piaceva loro, dove avrebbero potuto raggiungere facilmente potenziali elettori. E a costi ridotti per giunta. Ma allo stesso tempo sono gli elettori che possono raggiungere facilmente i loro eletti, è il rovescio della medaglia. E in un democrazia, quando il rapporto tra eletto ed elettore diventa più snello, non mi sembra che sia una cattiva cosa, anzi. Sì, è vero, i leader devono prendere decisioni, ma questo non significa che non debbano prestare attenzione all'umore dell'opinione pubblica, che oggi si esprime e si forma tramite questi nuovi strumenti. Se c'è qualcosa che ha sbagliato il PD e il csx, è stato proprio quello di stare troppo lontano da questo mondo, e non viceversa. O meglio ancora, di non essere stato capace di coinvolgere quelle forze fresche che di questi strumenti hanno padronanza.

P.S. “non sopravvive il più forte o il più intelligente, ma chi si adatta più velocemente al cambiamento”.  (Charles Darwin)

Del M5S e del PD, dell'Italia e dell'Europa

Eccomi tornato a scrivere sul mio blog. Sarà il particolare momento politico, sarà la moda della democrazia 2.0, ma oggi dopo tanti anni sento la necessità di offrire il mio punto di vista da queste pagine.

Queste elezioni hanno segnato l'emergere di un nuovo partito, il Movimento 5 Stelle, e una sonora sconfitta per il Partito Democratico. È su queste due principali notizie che verte la mia riflessione.

Il M5S è stato il vero trionfatore, più o meno inatteso, di queste elezioni. Si sprecano i paragoni del movimento con il fascismo, data l'apertura di Grillo a Casa Pound e la sua retorica anti-partiti, anti-sindacati e anti-giornalisti. Il revisionismo storico della capogruppo Lombardi ha rafforzato questa tesi, ma io ho un'altra opinione. Vedo maggiori analogie con la Rivoluzione francese che con quella fascista, ma non per questo si può stare più tranquilli. Anche lo Stato francese di fine '700 aveva enormi e prolungati problemi finanziari e cercò di risolverli con una tassazione esosa e incompresa dai cittadini. Oggi ci troviamo in una condizione simile e la trovata IMU ha consentito a Berlusconi una resurrezione insperata.

Ma il M5S ha dato maggiori risposte a quei cittadini che non si limitano a lamentarsi delle troppe tasse. Avvertono infatti, come i rivoluzionari parigini, la presenza di una classe sociale privilegiata, improduttiva e colpevole. È una classe sociale molto vasta, che comprende politici, banchieri, burocrati e grossi imprenditori. Sono loro ad essere considerati i responsabili del dissesto finanziario dello Stato e della società. Lo scollamento tra Stato e cittadini è tale che il semplice operaio o imprenditore non si sente responsabile del passivo pubblico e lo considera conseguenza delle malefatte della “casta”. Non vuole essere lui a pagare quella che considera una colpa della classe dirigente. La rabbia ha trovato sfogo nel M5S e nei suoi toni giacobini. “Tutti a casa”, “non faremo prigionieri”, “tutti ladri, tutti uguali”, “se ne devono andare” fino al “dovranno restituire tutto il maltolto” portano alla mente il rumore di ferraglia delle lame che scorrevano nei binari delle ghigliottine. C'è un'aria da Comitati della Salute pubblica.

I neo parlamentari che pretendono di essere chiamati semplicemente cittadini, sono l'espressione di un popolo che vuole riprendere il controllo di uno Stato percepito come strumento di oppressione, considerato chiuso e sordo alle loro esigenze, colluso con le multinazionali e le finanze internazionali. C'è in tutto questo movimento l'esigenza di rendersi nuovamente protagonisti, di riprendersi ciò che appartiene ai cittadini. Non c'è niente di più democratico di un popolo che chiede di gestire la cosa pubblica. Ma quello che può essere considerato un lato positivo, rischia di degenerare sull'esempio della Rivoluzione. Solo risposte costruttive possono evitarlo. Né il PD, né il Pdl, sono riusciti a offrirle, ma non è in grado  di farlo neppure il M5S, dove è forte e predominante la componente distruttiva.

Il PD può raccogliere queste istanze. Per farlo deve rinnovarsi profondamente. Nelle persone, nei metodi e nei temi.

Nelle persone

I delusi dal centrodestra hanno prima espresso apprezzamento per Renzi e poi non hanno votato o hanno votato Grillo. Bersani per loro è pur sempre un ex-comunista e non riescono a turarsi il naso fino a questo punto. I delusi dal centrosinistra, pure loro, non hanno votato o hanno votato Grillo per dare un segnale al PD. Per loro Bersani è espressione di un gruppo dirigente che ha fatto il suo tempo.

Il PD ha quindi bisogno di rinnovarsi prima di tutto nelle persone, ma non con cooptazioni e regie occulte. Deve essere un atto di chiara rottura con il passato; i giovani del partito devono farsi coraggio e mettersi in gioco senza l'aiuto dell'attuale dirigenza. Devono avere coraggio, perché ogni legame con il passato rischia di far apparire anche nuove figure come parte del passato. Di bruciarle insomma.

Nei metodi

Il PD continua a conservare parte dei metodi organizzativi e di comunicazione di un partito del Novecento. Nell'epoca dei 140 caratteri di twitter, di facebook e dei blog, la comunicazione richiede maggiore velocità e sintesi. Anche il confronto interno deve spostarsi su nuove piattaforme. Ogni parlamentare deve avere un profilo twitter e facebook attraverso cui comunicare con i cittadini. La consultazione della base su temi diversi può svilupparsi nei social network. Vero  è che questi strumenti sottraggono spazio alla riflessione e al confronto, ma il tentativo di perpetuare vecchie liturgie appare nostalgico. Ottimo passo in questo senso è stata la diretta streaming della Direzione Nazionale, con la riduzione dei tempi di intervento. Ma non è abbastanza e non può rimanere un caso isolato. Chi non si adegua ai tempi non è né buono né cattivo, semplicemente si estingue.
Le primarie invece sono un valido strumento di consultazione dei cittadini, ma devono ancora consolidarsi. La chiusura al secondo turno per la scelta del premier, il sistema dei capilista di Bersani e il recupero di alcuni candidati alle parlamentarie, hanno lasciato un senso di impotenza e di esclusione non solo a potenziali elettori ma anche ai militanti. Gli uni non hanno votato PD, gli altri si sono scoraggiati. Anche il versamento di 2 euro è poco accettabile da un partito che riceve milioni di euro come contributi pubblici. Si faccia di più per renderle più aperte e trasparenti.

Nei temi

Ho già scritto di quanto sia difficile far comprendere la necessità di controllare il debito pubblico. Questa attenzione alle questioni finanziarie fa apparire il PD come insensibile ai problemi della gente comune e colluso con i poteri economici. Non dico che il problema sia da trascurare perché non sarebbe responsabile, ma porvi tutta questa enfasi pone un muro di incomprensione tra eletti ed elettori. Bisogna parlare di problemi reali e quotidiani, di politiche per la famiglia, per la casa, di lavoro e di previdenza sociale, in modo semplice e schietto con proposte che arrivino anche all'ultimo dei cittadini. In sostanza il PD deve parlare ai più disagiati e non solo a chi è capace di intendere le questioni più complesse. Anche in Europa è necessario promuovere delle riforme. Il patto di stabilità e la politica di rigore sono percepite come affamanti e inique, come un servizio alle banche e non ai cittadini. Non bisogna parlare di Europa solo per giustificare la propria inazione, ma rappresentare i cittadini nelle istituzioni comunitarie che oggi molto decidono del nostro futuro. Insomma un po' di radicalità in più non guasterebbe.

Pericolo squadrismo a Roma

Da questo blog lo avevamo detto. Lo avevamo preannunciato. Qualcuno ci ha persino riso dietro. Un sindaco postfascista a Roma avrebbe dato forza a un gruppo di esaltati e la convinzione che potessero fare in città quello che vogliono.
Oggi si inizia a intravedere a Roma, capitale d’Italia, un preoccupante rigurgito squadrista. I nazi dormienti intravedono nell’esito delle elezioni, una forma di consenso per le loro azioni violente e intolleranti. Così attaccano fisicamente il diverso. A Verona un ragazzo coi capelli lunghi. A Roma pestano l’extracomunitario e l’omosessuale. Qualcuno potrebbe sostenere che anche gli extracomunitari si sono resi responsabili di atti violenti nella capitale(non però gli omosessuali e i ragazzi coi capelli lunghi), e quindi sarebbe una giusta punizione(lungi da me questa posizione). Ma qui si parla di gruppi organizzati, di branchi, che premeditano e celebrano la violenza. Ringraziamo i giornali che riportano questi fatti e tengono alta la tensione. Ma non vorremo che questi fatti diventino una cosa così frequente da non essere più notizia. Spetta ora al neosindaco Gianni Alemanno dimostrare di non essere più fascista, di voler impedire che Roma diventi un campo di battaglia, di voler combattere lo squadrismo. Lo deve a tutti coloro che, pur essendo di sinistra, lo hanno votato.
Chissà cosa pensano oggi costoro. Sono curioso di saperlo. Di sicuro, se Alemanno li deluderà in questo, spetterà a loro la responsabilità di combattere queste forze. E per farlo, forse, dovranno prendere anche loro i bastoni e gli assi di legno e combatterli con i loro stessi metodi. Come si faceva negli anni settanta. La forza materiale si abbatte con la forza materiale.

La dittatura dolce

Nel discorso tenuto alla Camera dei Deputati, il nuovo Presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, offre la mano tesa al Pd, parla della necessità di un nuovo clima politico e di dialogo tra maggioranza e opposizione. Riconosce e apprezza il governo ombra e plaude il discorso di Piero Fassino.

Le reazioni a questo discorso sono state diverse all'interno del Pd. Alcuni esprimono soddisfazione, arrivano a prendersene merito. Altri invece invitano alla prudenza, non si fidano, temono nuovi raggiri. E' indubbio che la mossa di Berlusconi è stata di grande abilità: è riuscito a gettare nella confusione e nel panico il principale partito di opposizione. Gli stati d'animo infatti sono diversi e si riflettono nelle diverse posizioni all'interno del Pd.

Ciò che è accaduto ieri è l'emblema della vittoria politica di chi ha costretto i suoi avversari a scendere prima o poi a patti. Dopo quindici anni di duro scontro, Berlusconi può permettersi il lusso di tendere la mano ai suoi avversari che sono ormai allo frutta. L'egemonia culturale che la destra ha conquistato nella società grazie all'opera costante delle televisioni commerciali e non, costringe anche gli oppositori a chiedere elemosina di fronte all'incontrastato dominatore della politica italiana. Tra l'altro, il Berlusconi si permette di ignorare i suoi ex alleati dell' Udc che sono furibondi. Un chiaro segno di chi si sente così sicuro da non temere neppure il potere della Cei e del Vaticano.

Ormai andargli contro è impossibile e controproducente, meglio cercare di dialogare e di riconoscerne la potenza. Questo non significa però gettare definitivamente la spugna.

Il Pd cerca di abbattere il muro che Berlusconi ha posto tra i suoi oppositori e la società italiana, non con un martello o un altro corpo contundente, perché questo muro si è dimostrato troppo solido. Cerca invece di infiltrarsi come fa l'acqua e di indebolirlo fino a farlo marcire. Berlusconi è un uomo dalle grandi ambizioni e di un infinito narcisismo, ma privo di solidi convincimenti politici. Per soddisfare il suo ego illimitato si è prima alleato ai socialisti di Craxi, quindi ha sposato i postfascisti e i leghisti pur di vincere le elezioni e di non assistere impotente al suo tramonto. Si sarebbe alleato anche con i comunisti se questi gli avessero consentito di poter continuare a soddisfare i suoi istinti. E' questo il punto debole di Berlusconi che il Pd deve saper sfruttare. E' la linea dell' appeasement, la cui efficacia non è scontata.

E' un' impresa che non si può realizzare in poco tempo. Che fa tremare le vene ai polsi. Ieri quando ho sentito quel discorso ho avuto paura. La paura di chi non conosce il suo destino. Ma in politica bisogna avere il coraggio di affrontare le proprie paure.

Grillo, diritto di cronaca

Non sono un fan di Grillo ultimamente, anche se è apprezzabile che sappia porre questioni importanti. Sicuramente sono un fan di Santoro, che fa giornalismo con passione, col rischio talvolta di lasciarsi deviare. Ma è un rischio a cui non ci si può sottrarre (se si è intellettualmente onesti) e considero Santoro un baluardo di fronte al monopolio dell'informazione televisiva. Speriamo non ci siano nuove purghe.

Di seguito la lettera pubblicata in risposta alle critiche piovute dopo la trasmissione di giovedì ad Annozero dove Vittorio Sgarbi (un uomo che cambia campo politico a seconda del vento che tira) si è reso protagonista di un attacco turpiloquiante e vergognoso.

Ho fatto come sempre il mio lavoro, con ottimi risultati per l’azienda e portando a termine una trasmissione difficile che ha dovuto sopportare durante il suo svolgimento insulti e provocazioni preordinate. Ritengo di aver esercitato il diritto di cronaca dando conto, come altri programmi, dei momenti più significativi della manifestazione promossa il 25 aprile a Torino da Beppe Grillo. L’ho fatto nell’esclusivo interesse del pubblico, con un lavoro di edizione che ben risultava dalla messa in onda, ma del quale, se vorrà, il Presidente Petruccioli potrà essere informato ascoltando montatori e giornalisti che lavorano con passione nella nostra redazione e che sono abituati a usare la loro professionalità al servizio del pubblico e non per conto terzi. Tutti i partecipanti ad Annozero, compreso Marco Travaglio, che aveva preso parte al V-Day, hanno avuto espressioni di critica e avanzato rilievi nei confronti di Grillo; c’è stato anche chi l’ha insultato con estrema violenza. Le affermazioni di Beppe Grillo sul Presidente Napolitano, già presenti nelle cronache di tutti i giornali italiani, sono state riportate senza la volontà di farle proprie. Non riportarle avrebbe rappresentato, a mio parere, una grave omissione e una censura. La stessa considerazione vale per i giudizi sul professor Veronesi e su qualunque altro personaggio pubblico. Poiché Grillo è di fatto un soggetto politico, va attribuita esclusivamente a lui la responsabilità di ogni sua dichiarazione, come confermano recenti sentenze della Corte di Cassazione e come normalmente avviene per Berlusconi, Bossi, Mastella e qualunque altro leader politico. Spetta dunque ai tribunali e non ai giornalisti valutare la portata calunniosa delle affermazioni fatte dai soggetti politici e non mi risulta che ci siano state iniziative in tal senso, perché altrimenti ne avrei dato volentieri conto. Sono pronto a rispondere in qualsiasi sede della correttezza dei miei comportamenti e resto fiducioso in attesa delle iniziative che intenderà intraprendere il Presidente Petruccioli, ma non ritengo che esse potranno continuare a consentire ai leader dei partiti di dire quello che vogliono nella televisione pubblica, proibendo invece a un unico soggetto politico, Beppe Grillo, di esprimere il proprio pensiero. La Rai appartiene infatti al pubblico e non ai partiti e la libertà d’espressione è tutelata dalla Costituzione Repubblicana.

Michele Santoro

fonte: http://www.annozero.rai.it/

Sconfitta totale

Anche Roma va al centrodestra. Dopo 15 anni di amministrazione del centrosinistra, dopo soli due anni dalla vittoria schiacciante di Veltroni, ottenuto con il 61% dei voti, il centrodestra riesce a conquistare la capitale. E per di più con un postfascista dal passato oscuro come Alemanno. Dopo questo risultato si può dire che è stata una sconfitta totale.

Si è arrivati alle politiche con la speranza che la nuova creatura potesse mettere in difficoltà Berlusconi e recuperare consensi, che potesse almeno ambire a impedire la definizione di una maggioranza ampia in Senato, in modo che il centrodestra sarebbe stato costretto a trattare su tutte le questioni fondamentali. Così non è stato e c'è da chiedersi il perché e come ripartire.

Non attaccare l'avversario non è servito a conquistare il centro, anzi ci ha fatto perdere voti a sinistra a favore della Lega. Ciò significa che lo ha addirittura avvantaggiato. Si è fatta sentire l'assenza della sinistra che ha sempre avuto il ruolo di raccogliere il voto di protesta e di fornire rappresentanza alle classi deboli. Il Pd crede nel mercato e nella liberalizzazione delle risorse, crede nella circolazione dei beni e delle conoscenze. Ma in questa fede non deve essere fondamentalista e ideologico. Il mercato infatti è un'opportunità, ma spesso crea storture e inefficienze che pagano principalmente le classi deboli. La concorrenza perfetta non esiste e la piena allocazione delle risorse è impossibile. Quando ciò si verifica è necessario ascoltare i problemi che vengono dal basso e offrire una soluzione. L'atteggiamento di Berlusconi su Alitalia, per quanto sia populista, è politicamente efficace perché dimostra di avere attenzione ai problemi dei lavoratori e della gente comune. Almeno, questo è ciò che ci appare. A poco servono poi i discorsi sul debito pubblico e sulla meritocrazia o capacità imprenditoriale che risultano poco comprensibili ai più perché non li tocca direttamente. Tutto ciò spiega il botto della Lega e il fiasco della Sinistra, la differenza tra Veltroni e Berlusconi. Veltroni ha proposto un'idea di società, Berlusconi semplicemente si è adattato all'esistente. Ma non è tutto.

Il Pd paga anche la sua natura ambigua, soprattutto sui temi civili. Il risultato di Roma parla chiaro. Zingaretti alla provincia vince e Rutelli al comune perde. Una punizione verso una candidatura poco innovativa e poco coraggiosa, come quelle di De Luca e Calearo in Parlamento. Una punizione verso una linea sui diritti civili ben rappresentata da Rutelli: poco chiara e poco di sinistra. O meglio ancora, poco liberale. Su questo punto bisogna fare chiarezza, bisogna capire se si vuole realmente offrire un'alternativa agli elettori o appiattirsi sulle posizioni del centrodestra. Rimango decisamente sconvolto quando sento che elettori di sinistra hanno votato Alemanno invece che Rutelli, ma questo testimonia il definitivo sdoganamento dei postfascisti anche nella sinistra italiana.

Il Pd ora in Parlamento dovrà fare sostanzialmente due cose. La prima è risolvere in maniera definitiva il conflitto d'interessi e porre fine a una situazione che sta consegnando al centrodestra una egemonia culturale sulla società italiana. La seconda è lavorare a riforme istituzionali per un sistema bipolare dell'alternanza ma non bipartitico, che gli italiani, nella loro cultura campanilistica figlia dei Comuni rinascimentali, dimostrano di patire. Quindi dovrà radicare il suo partito sul territorio e risolvere questioni che lo rendono troppo ondivago agli occhi della società italiana ma soprattutto al suo elettorato di riferimento.

Tutto ciò, con pazienza e intelligenza, si può fare.

Onore ai caduti

Onore ai caduti,
A coloro che hanno preso in mano un fucile,
A coloro che hanno preferito morire,
A coloro che hanno difeso la loro e la nostra libertà,
A coloro che hanno sconfitto lo straniero.
Onore a chi ha continuato a essere libero,
A chi ha bevuto l'olio di ricino,
A chi è finito in prigione,
A chi ha tenuto fede alla sua coscienza democratica.
Onore a Matteotti,
a Gramsci,
a Gobetti,
a Don Sturzo,
ad Amendola,
ai fratelli Roselli, ad Emilio Lussu.
Grazie a tutti loro,
Onore all'Italia, onore alla Repubblica.


“Ho l’onore di sedermi dalla parte dei vincitori e tale onore me lo hanno dato i partigiani”
(A.De Gasperi, 25 aprile 1945)

Non passa l'Alemanno

Se non rimpiangi il fascismo, vota Rutelli.

Uno sguardo alla Capitale

Riparte da domenica la rincorsa del Pd e di tutto il centrosinistra. Nel mentre che si discute su come riorganizzarsi per fare opposizione al nascente governo Berlusconi, si terrà infatti questa domenica il ballottaggio per eleggere il nuovo sindaco di Roma. Dopo 15 anni di onorato servizio mi auguro che il centrosinistra riesca a confermarsi con la guida di Rutelli che già in passato ha ben amministrato la capitale. Ancor di più me lo auguro quando il suo avversario si chiama Alemanno. Il problema sicurezza è infatti molto sentito negli ultimi tempi e son sicuro che Rutelli saprà trovare le giuste contromisure, ma mi preoccupa sinceramente l' eventualità che a preoccuparsi del problema sia un personaggio dal passato oscuro come il candidato del PdL.

A Roma infatti sono già stati segnalati negli ultimi tempi preoccupanti rigurgiti di squadrismo fascista e temo che con un esito elettorale nefasto il fenomeno possa degenerare. Alcuni di questi delinquenti potrebbero sentirsi legittimati nelle loro azioni violente. Il fascismo deve essere combattuto con una dura opposizione e repressione e non con la linea morbida. E' contro questi personaggi che si appropriano del diritto di esercitare la violenza, che occorre la "tolleranza zero", più che con altri.

Non credo che questo sia capace di farlo Alemanno, perché già in passato si è reso pure lui protagonista di eventi incresciosi. Si parla tanto del passato di politici del centrosinistra, ma si dimentica che nessuno dei suoi ministri è mai stato in gabbia. Alemanno invece ha già scontato 8 mesi di carcere per aver lanciato una molotov contro l'ambasciata dell' Unione Sovietica a Roma. Successivamente è stato fermato per resistenza aggravata a pubblico ufficiale, in occasione di una visita a Roma del presidente degli Stati Uniti George Bush senior. Insomma, un personaggio ambiguo che ha cercato anche i voti di chi si dichiara orgogliosamente fascista come Storace (se non fare dietrofront, in seguito alle proteste della comunità ebraica) e che nel 1991 alla guida del Fronte della Gioventù, contestò duramente Umberto Bossi, oggi suo alleato di governo. Nonostante ciò è stato ministro e oggi si candida a guidare la capitale. Non oso pensare a come possa cadere nel degrado e nella violenza la nostra capitale, se amministrata da un fascista.

L' Italia è un paese di destra

Passata la sbornia delle elezioni, passati i momenti caldi, è ora di analizzare la situazione a mente fredda. Osservando i flussi elettorali e la geografia del voto è evidente una cosa. I ceti popolari, i ceti deboli, i ceti meno istruiti votano oggi a destra. Il Pd tiene soprattutto nei grandi centri urbani mentre cede nelle zone rurali, nelle periferie. Nella mia città, Quartu S.Elena (70mila abitanti), nei quartieri poveri e di periferia il Popolo delle Libertà prende percentuali che vanno dal 60 al 75 per cento. Più contenuti i distacchi nelle zone centrali e nelle zone residenziali. Che riflessioni si possono fare a proposito?

Innanzitutto bisogna considerare il peso che ha avuto in queste elezioni il voto "utile" e la polarizzazione e personalizzazione sempre più crescente del confronto politico. Mi chiedo infatti se, in una possibile alleanza con la Sinistra Arcobaleno, Veltroni avrebbe potuto catalizzare una parte di quei voti popolari che invece sono andati alla Lega. E' possibile che ci sarebbe stato un distacco più contenuto e quindi una maggioranza più ridotta per Berlusconi&co. Questo però non è avvenuto, non solo per colpa di Veltroni, ma anche di chi ha continuamente attaccato il Pd sin dalla sua nascita nella speranza di poterne ottenere un vantaggio. In queste condizioni "andare da soli" si è rivelata una scelta obbligata e spero salutare per la Sinistra. Negli ultimi 15 anni infatti, la sinistra cosiddetta radicale ha badato troppo a difendere il suo piccolo feudo elettorale senza pensare a come organizzarsi per incidere nella realtà quotidiana. Si è rinchiusa nelle sue certezze ideologiche e ha lasciato agli alleati il compito di elaborare una strategia di governo e un'idea condivisa di società. Quando le forze riformiste hanno tentato, con il Pd, di semplificare il quadro e rendere più compatto il proprio schieramento, si sono dovute sottoporre al fuoco "amico". Di questa spaccatura si è avvantaggiata la destra.

Il fatto che i ceti popolari oggi votino soprattutto a destra è determinato dalla posizione dominante di Berlusconi nel sistema televisivo, il più importante centro di informazione contemporaneo. Circa l' 80% degli italiani si informano infatti tramite la televisione ed è difficile in questa situazione contrastare il tycoon italiano. Un altro problema importante da affrontare per le sinistre è il debito pubblico, che rischia di incidere sulla capacità di accedere a prestiti con interessi agevoli e limita quindi la capacità di investire soprattutto dei piccoli e quindi dei più deboli. Ma anche questo problema rende necessarie soluzioni impopolari e difficili. Il conflitto di interessi e il debito pubblico sono due grossi problemi del nostro paese che si possono affrontare però solo con una grande forza compatta che non si sfilacci alle prime incomprensioni e dove vi sia grande spirito di sacrificio. Quello che rimprovero maggiormente a Bertinotti&co., non sono tanto le loro istanze e le loro proposte politiche, ma più che altro la loro mancanza di elaborare una strategia efficace nell'odierno sistema.

Un altro importante tema emerso da queste elezioni è la questione sicurezza. E' chiaro che l'alto numero di immigrati che arrivano in Italia sono percepiti come una minaccia soprattutto dai ceti più deboli della nostra società. A parte il ruolo importante che gioca la televisione anche su questa tematica, emerge con chiarezza il rischio potenziale e preoccupante di una guerra tra poveri, che è sempre stato lo strumento utilizzato dalle classi alte per tenere a bada i malumori che arrivano dal basso. Bene, io credo che sia necessario per le sinistre elaborare a proposito una strategia efficace, libera da lacci ideologici, che impedisca lo scoppio definitivo di uno scontro sociale con conseguenze devastanti.

L'altra cosa chiara che emerge, e che costringe tutte le sinistre a prenderne atto per potersi confrontare con la realtà, è che oggi l'Italia è un paese di destra.

L' Italia e Kilombo

Scusatemi se mi permetto, scusatemi se sarò cattivo, ma dopo questi risultati, ho da togliermi qualche sassolino dalle scarpe.

E' da parecchi mesi infatti che su Kilombo il Pd e Veltroni vengono dipinti come traditori della causa, come un partito sporco, come dei truffatori, come degli arraffatori. Si è detto di tutto e di più, che era un partito farlocco, che era un partito al servizio della Chiesa e di Confindustria. Bertinotti e Boselli sempre lì a pungere e a cercare di provocare emoraggie. Anche su questo blog sono arrivati degli strali, a cui ho risposto sempre pacatamente ed educatamente. Ho avuto anche paura che di fronte a questo sciaccalaggio gli italiani non avrebbero capito quello che stiamo cercando di fare con il Pd, temevo la sorpresa, temevo il fallimento. E invece ad affondare sono stati coloro che questo progetto l'hanno sempre ostacolato e deriso, che l'hanno appoggiato quando gli faceva comodo e attaccato quando ci stavano stretti. Il Pd ha perso? Veltroni avrebbe perso comunque, non gli sarebbero certo bastati i voti dell' Arcobaleno e dei Socialisti, e sicuramente avrebbe dovuto prendersi tutti gli oneri della sconfitta. Meglio perdere da soli e assumersi da soli le proprie responsabilità, senza sciacalli che vivono di rendita. In politica non conta perdere o vincere le elezioni, ma essere incisivi sulla società. Il Partito Democratico questo lo ha capito e ha smesso di seguire Berlusconi su questa strada. Il Partito Democratico ha vinto perché ha saputo prendersi le sue responsabilità, ha saputo interpretare il sentimento dei cittadini che vogliono una sinistra di opposizione quando deve fare l'opposizione e una sinistra di governo quando deve governare. Il cittadino italiano si chiede:" Ma per quale motivo dovrei votare per chi non riesce neanche a governare quando ne ha la possibilità?" Questo si chiede. Ma su Kilombo è pieno di persone che credono di rappresentare la migliore tradizione della sinistra italiana e invece non rappresentano che sé stessi.

Il risultato del Pd è positivo se si pensa alle condizioni di partenza, di un governo incapace di operare per i suoi conflitti interni, di un Prodi che ha dovuto tirare fuori tutta la pazienza e la grinta di cui era capace per tenere in piedi una maggioranza irresponsabile che non si rendeva nemmeno conto dei numeri che c'erano in Parlamentoe che impedivano azioni di ampio respiro. Già un programma di 281 pagine sta a testimoniare quanta poca coesione ci fosse allora.

Veramente ridicoli Giordano e Boselli che accusano Veltroni di aver consegnato l'Italia a Berlusconi. Son loro, con la loro miopia politica ad aver reso impossibile una efficace azione di governo puntualmente pagata alle urne. Di una comicità incredibile poi le affermazioni da loro fatte sulla necessità di ripensare la sinistra italiana e di riunire i progressismi, cosa che il Pd ha iniziato a fare da parecchio tempo ormai e su cui ha trovato sempre la porta chiusa in faccia da quei partiti gelosi dei loro simboli e della loro storia. Sono un po' tardi. Voglio vedere che riusciranno a fare, già Diliberto dice che bisogna ripartire dalla falce e martello. Non è sicuramente un buon inizio.

Mi fa piacere che gli italiani abbiamo capito dove stanno le responsabilità di tutto quanto avvenuto e abbiano deciso di affidarsi a quella che può essere l'unica sinistra di governo in Italia, ossia il Pd. In questa campagna mi son riscoperto molto più veltroniano di quanto lo sia mai stato. Ho ammirato l'enorme sforzo fisico compiuto da un uomo che ha girato in lungo e largo tutta l'Italia, che ha saputo imporre i temi in campagna elettorale, che ha sfidato Berlusconi nel suo campo, ossia quello della comunicazione, e ha tenuto ampiamente botta. Ancora di più mi sento in linea con lui quando propone da forza di opposizione il governo ombra, così come avviene in Gran Bretagna, la vera patria della democrazia e dei diritti civili.

Si può fare, perché questo partito e questo progetto ha messo la sua ancora a sinistra e gli rimane ora solamente da conquistare il centro per vincere le elezioni, lì dove non ha sfondato per responsabilità del precedente governo. Usando la stessa metafora nautica, scialuppe di esplorazione dovranno muoversi alla ricerca del centro con la nave maestra ben salda a sinistra. Bisogna insomma capire perché questo non è avvenuto. Gli avversari e anche qualche membro interno del partito, dicono che il Pd è una Dc che guarda a sinistra. E' una visione che appartiene al passato della Prima Repubblica. Nella Terza Repubblica che va costruendosi grazie alle scelte coraggiose del Pd e di Veltroni, il nuovo partito sarà una forza di sinistra con lo sguardo sempre ben rivolto al centro, così come avviene in tutti i sistemi partitici bipolari. Com'è che si dice? Scacco matto!

I prossimi cinque anni

E' chiaro che ci sarà una maggioranza netta anche al Senato e quindi il prossimo sarà un governo Berlusconi. Il terzo. Chi potrà contrastarlo?

L'unica forza di opposizione rimasta è ormai il Partito Democratico che dovrà assumersi quest' onere, ma dovrà farlo con responsabilità e negli interessi del paese. Trovo il risultato del Pd più che ottimo e nelle attese. Francamente non si poteva fare di più. Mi aspettavo, a essere onesto, una sorpresa, e la sorpresa c'è stata. Una Sinistra Arcobaleno che non riesce a ottenere neanche un seggio è veramente sconvolgente nel quadro politico uscito dalle nuove elezioni. Bertinotti si ritira e dice che si deve continuare nella costruzione di un soggetto politico che riunisca i progressismi presenti in Italia. Ma a me sembra palese che quello lo stia già facendo, e molto meglio, il Partito Democratico. Si ritira anche Boselli. De Mita che ha cambiato casacca per un posto al sole, pure lui non riesce ad entrare in parlamento. Dopo Mastella l' Italia continua a liberarsi della sua spazzatura. Gli italiani hanno scelto con il loro voto di avallare la "vocazione maggioritaria" dei partiti. E io credo che abbiano anche individuato chiaramente dove stanno le responsabilità dell'ultimo governo Prodi.

Il Pd ha assorbito i voti di sinistra ma non è riuscito a sfondare al centro non per colpa di Romano Prodi, ma a causa dell'inefficienza del suo governo e della coalizione che l'appoggiava. Queste responsabilità hanno infine pesato sul risultato elettorale dove Veltroni ha fatto l'impossibile. Spetta quindi al Partito Democratico rappresentare i lavoratori e le fasce deboli della società, i giovani, le donne; operare per la costruzione di un'Italia moderna legata a un' idea di società fondata sulla legalità. In questo dovrà per forza cercare di collaborare con la maggioranza e incidere là dove può incidere. Ora che il quadro si è ben definito si può cominciare a fare politica vera anche nella definizione più dettagliata di questo nuovo partito.

Parte la corsa alle poltrone

Stamattina, come mi capita spesso, guardavo la Tv su LA7: era presente Berlusconi che sfoggiava tutte le sue arti seduttive alla conquista dell'elettore medio. Di fronte aveva un paio di giornalisti che rivolgevano domande al fulmicotone. Tra questi vi era tale Oscar Giannino, penna prediletta di Libero, e come tale ossequente al cavaliere. Tanto ché gli rivolge una domanda che è un assist per lo psiconano. Gli permette di parlare della sua famiglia e di puntare diretto all'uomo qualunque. Già qui mi deprimo a pensare al ruolo avvilente della stampa contemporanea, nata come cane da guardia del potere e, istituzionalizzatasi, ridotta ormai a semplice ciambellano di corte. I giornalisti ormai fanno domande a richiesta mentre nel loro ruolo dovrebbero comportarsi come un plotone di esecuzione pronto a castigare l'intervistato.

Ma il botto arriva quando Berlusconi afferma che per dare la presidenza di una della camere al Pd in caso di una sua vittoria, si dovrebbe prima dimettere il Presidente della Repubblica. Solita sortita berlusconiana, la solita fesseria che ormai mi fa sorridere. E' una battuta con cui Berlusconi cerca di nascondere le difficoltà che ha all'interno del suo partito, dove la caccia per un posto al sole è partita in anticipo. I pretendenti sono così tanti che non si può lasciare agli avversari nessuna poltrona, proprio come dovette fare Prodi nel 2006. Ma la stampa e, cosa ancora più triste, i suoi avversari politici hanno ripreso la dichiarazione e lanciato accuse. In questo modo non hanno fatto altro che fargli ulteriore pubblicità e gli hanno offerto ulteriori pretesti per dipingersi come vittima. Un pugile suonato tenuto in piedi dai suoi avversari. Gli argomenti son sempre gli stessi e proprio poco fa ho saputo che l'acquisto di Ronaldinho verrà annunciato domenica per ovvi motivi. Questa è l'Italia berlusconiana.

Noi, Vescovi di Sicilia

Meno otto alle elezioni. Si vota anche per il rinnovo del consiglio regionale in Sicilia, una terra martoriata dalle cosche mafiose. Non mancano le interconnessioni del potere istituzionale con le cosche tanto che si va al voto proprio per le dimissioni di Totò Cuffaro, condannato a cinque anni per favoreggiamento. Nonostante ciò si presenta alle politiche per un posto sicuro al Senato e alla presidenza della Regione Sicilia si candida il suo erede Raffaele Lombardo che ebba a dire: "Non ci piace Garibaldi, noi dobbiamo rivalutare i nostri briganti". Di fronte a queste candidature, propongo un documento pubblicato dai vescovi siciliani nel 1994, all'indomani dell'omicidio di Don Pino Puglisi da parte della mafia.


Incompatibilità della mafia con il Vangelo
«E’ nostro dovere ribadire la denuncia, altre volte espressa, circa la sua assoluta incompatibilità con il Vangelo […] Tale incompatibilità con il Vangelo è intrinseca alla mafia per se stessa, per le sue motivazioni e per le sue finalità, oltre che per i mezzi e per i metodi adoperati. La mafia appartiene, senza possibilità di eccezione, al regno dei peccato e fa dei suoi operatori altrettanti operai del Maligno».

I mafiosi sono fuori della comunione della chiesa
«Per questa ragione, tutti coloro che, in qualsiasi modo deliberatamente, fanno parte della mafia o a essa aderiscono o pongono atti di connivenza con essa, debbono sapere di essere e di vivere in insanabile opposizione al Vangelo di Gesù Cristo e, per conseguenza, di essere fuori della comunione della sua Chiesa. Né potrà ritenersi escluso da questo giudizio chi, trovandosi in una delle suddette condizioni, pretendesse di coonestarla con atti esteriori di devozione o con elargizioni benefiche. Al limite, siffatte manifestazioni dovranno essere considerate strumentali e perciò false ed esse stesse peccaminose».

A un cristiano non è lecito ricorrere alla mafia per avere aiuti o vantaggi
«Per questa stessa ragione chiedere o accettare qualsiasi forma di intermediazione a persone conosciute come appartenenti o contigue alla mafia e in quanto tali, qualunque sia il vantaggio che se ne voglia o possa ricavare, si deve ritenere che rientri sempre, quanto meno indirettamente, ma non meno colpevolmente, nella fattispecie della connivenza e della collusione».

Contro la mafia la Chiesa oppone il Vangelo
«Contro questa mentalità mafiosa e contro la violenza della mafia, noi Vescovi di Sicilia intendiamo opporre, ancora una volta e più decisamente, la forza disarmata ma irriducibile dei Vangelo, una forza che è per se stessa rivolta alla persuasione, alla promozione e alla conversione delle persone, ma è nello stesso tempo intransigente nel non autorizzare sconti o ingenue transazioni per ciò che concerne il male, chiunque sia a commetterlo o a trarne profitto».

Don Puglisi nuovo modello per tutti, preti e laici
«Don Giuseppe Puglisi ha incarnato pienamente questa duplice forza del Vangelo: egli rappresenta un’indicazione per tutti noi; il modello che ne deriva per il clero di Sicilia e per ogni vero cristiano è la sfida che lanciamo a chiunque gli competa. Se questa sfida dovesse bastare a giustificare per la pastorale delle nostre Chiese la qualifica di pastorale di frontiera, noi la accettiamo, ma solo nel senso della duplice forza dei Vangelo appena rivendicato e con l'invincibile speranza di una redenzione sempre possibile per tutti che da esso ci deriva».

Tempo di elezioni

Tempo di elezioni nel Belpaese. Si dice spesso che per vincere un elezione è fondamentale sfondare al centro perché, come insegna il teorema dell'elettore mediano, il risultato di una elezione a maggioranza coincide sempre con la volontà dell'elettore mediano.

Chi é l'elettore mediano? Ci vorrebbe un'indagine sociologica per rispondere a questa domanda ma provo a farlo da umile profano. Si può dire che oggi l'elettore mediano non ha ancora deciso per chi votare e probabilmente non ha ancora deciso se andrà a votare. Probabilmente è un pensionato, è legato ai valori tradizionali ed è vittima del carovita. Non a caso le tematiche care ai pensionati diventano campo di battaglia in campagna elettorale e i candidati se li contendono a suon di promesse.

In questi giorni sono impegnato a telefonare nelle case dei miei corregionali per meglio capire se il messaggio di Veltroni è passato, e a informarli che nei prossimi nei giorni sarà nella nostra regione per tenere i suoi comizi. E' una perdita di tempo? E' un' operazione che rischia di avere un nefasto effetto boomerang? Non credo. La storia dell'Italia bipolarista ha dimostrato che mobilitare queste persone, coinvolgerle nel dibattito politico, è fondamentale per poter riuscire a vincere le elezioni. Perché? Con un messaggio semplice e diretto puoi conquistare l'elettore mediano. Berlusconi non ha un consenso militante e radicato ma riesce a svegliare i suoi potenziali elettori da una parte mostrandosi buon padre di famiglia e dall'altra come fiero oppositore dei fantomatici comunisti. Veltroni sa bene come colpire al cuore di queste persone ed è sicuramente più amato di quanto lo fosse Prodi, a prescindere dal fatto che il suo programma venga compreso o meno. Paradossalmente a decidere sono gli indecisi e qualche telefonata a casa ricevuta direttamente "dalla segreteria di Veltroni" può avere l'effetto di convincere a mettere una croce sul simbolo del Pd il 13 aprile, coloro che decideranno di andare a votare in base alla loro voglia di farsi una passeggiata.

Nel mentre che si pensa a come mettere definitivamente in soffitta il berlusconismo si sono tenute in questi giorni le elezioni dell'aggregatore Kilombo. Ottimo risultato per Elfobruno che ottiene più del 50% dei voti, socialista e anticlericale; ma non male anche il risultato del Pieroni, su posizioni popolari, che ottiene la riconferma con 24 voti, più di quanti ne ricevette alle precedenti elezioni. Ciò fa pensare che l'elettore mediano di Kilombo è decisamente diverso da quello del nostro Paese, infatti l'età media è notevolmente più bassa (pochi sono i pensionati) e anche il livello culturale è probabilmente più alto perché già chi dedica parte del suo tempo libero alla scrittura non è sicuramente un italiano medio. Si potrebbe dire allora che Kilombo è decisamente meglio dell' Italia ed in grado di esprimere una visione migliore della società (di conseguenza lo è anche il suo giudizio), ma allora dovremmo mettere in discussione la validità e l'adeguatezza della democrazia. Con ciò voglio dire: é il popolo a doversi scegliere il suo futuro, in tutti i suoi elementi, o sono le cosidette avanguardie (come le definì Lenin) a dover assumere un ruolo guida? In realtà nell' affermazione di Lenin non vi è nulla di innovativo perché sta alla base di una visione aristocratica della società. Aristocrazia o democrazia? Un dilemma insoluto ereditato da Aristotele.

Al di là dei ragionevoli dubbi, Kilombo non è sicuramente un avanguardia in quanto incapace, non solo di avere un ruolo guida nella società (già solo a dirlo mi scappa da ridere), ma anche di organizzarsi in un sistema partecipativo che riesca a coinvolgere tutti i suoi elementi. Su più di 500 iscritti solo 100 e rotti hanno votato, su questo punto lavorerei più che su altro perché non c'è niente più di sinistra che coinvolgere direttamente nell'attività politica tutta la propria base sociale e renderla protagonista nella costruzione di qualcosa.

il cinismo è l'arte di vedere le cose per come sono,

non come dovrebbero essere.

La mia praticità consiste in questo:

nel sapere che a battere la testa contro il muro

è la testa a rompersi e non il muro

Radiografia dei candidati per età e genere

Qualche giorno fa su Il Sole 24ore è stata fatta un'analisi dei candidati sui criteri di età e di genere, riporto i dati solo di quelle forze che riusciranno probabilmente ad avere rappresentanti in Parlamento.

A sinistra è più alta la percentuale di donne candidate. Per il Pd vi è un 58,1% di uomini candidati e 41,9 di donne; mentre per la Sinistra l'Arcobaleno il dato è ancora più importante con un 53,5 di uomini e 46,5 di donne candidate. I dati sono ancora incoraggianti se si analizza il dato per classi di età: la percentuale di donne candidate nella fascia di età compresa tra i 25 e 39 anni va oltre il 50% nel Pd, dato importante in chiave futura, per la formazione di classi dirigenti che sembrano proiettate verso una maggiore parità di genere(non vorrei che si arrivasse al punto di dover introdurre quote uomini). Simile questo dato anche per la Sinistra l'Arcobaleno. In difficoltà le donne nella conquista della riconferma, visto che il Pd la concede al 20,8% delle deputate uscenti e la Sinistra l'Arcobaleno al 23,9.

Nel Pdl invece la percentuale di uomini candidati è del 76,8% contro il 23,2% di donne candidate. Nell' Udc anche peggio: 82,7% di uomini candidati e un misero 17,3% di donne. Nelle classi più giovani anche il Pdl vede una maggiore percentuale di donne candidate mentre i dati rimangono simili nei candidati Udc.

In assoluto il dato peggiore in questa statistica è raggiunto dalle liste di Forza Nuova con un 13,1% di donne candidate.

Se si calcola l'età media dei candidati, la media più bassa per i candidati alla Camera si registra per la lista Sinistra Critica con un'età media di 33,17 anni, mentre la media più alta la conquista il Partito Socialista con 49,09 anni di età media. Tra le forze più grandi la media più bassa la fa registrare la Sinistra l'Arcobaleno con 44,58 anni; segue il Partito Democratico con 45,03; poi l'Udc con 48,19 e quindi il Pdl con 48,7. Più o meno simili i dati per i candidati senatori anche se ovviamente cresce l'età media dato che l'età minima per candidarsi al Senato è di 40 anni. Diminuisce anche la percentuale di candidate donna a Palazzo Madama.

Ps: una sconfitta dalle antiche origini

Io credo che sia difficile avere un partito socialista forte in Italia dopo Craxi, responsabile storico di un sistema corrotto. L'Italia inoltre è un paese diverso dagli altri europei per la presenza del Vaticano che ha sempre avuto un ruolo molto forte nella società italiana. L'unica alternativa nell'Italia repubblicana è sempre stato il Pci che aveva poco da spartire col laicismo e la coscienza liberale del socialismo europeo. All'elezioni per l'Assemblea Costituente il Partito d'Azione, che ebbe un ruolo militare durante la Resistenza con le Brigate Giustizia e Libertà e anche solide basi teoriche nella dottrina liberalsocialista dei fratelli Rosselli, ottenne una sonora sconfitta proprio a vantaggio del Fronte Popolare (Psi-Pci)e della Dc. Forse l'assenza di un partito socialista di stampo europeo in Italia si deve proprio a errori storici fatti nel passato o da un'impossibilità effettiva, tanto che, come cantava Giorgio Gaber, "qualcuno era comunista perché l'Italia ha il peggiore Partito Socialista d'Europa" e così si è arrivati al paradosso che "qualcuno era comunista perché era così ateo che aveva bisogno di un altra Chiesa".

Neanche Garibaldi, spinto dalle masse, riuscì nell'impresa di mettere in ginocchio le istituzioni vaticane. Credo che una risposta alle ingerenze vaticane possa aversi con una forza politica organizzata che coinvolge i cattolici in un dibattito che li metta a confronto con realtà differenti e con la vita pubblica di autorità alternative al Vaticano, non a caso la prima reazione alla nascita del Regno fu il non expedit di Leone XIII.

Statalisti al Nord, liberisti al Sud

Il centrodestra lotta per ottenere un sostentamento pubblico per Alitalia e quindi per Malpensa e quindi per le migliaia di lavoratori del Nord ivi impiegati. Quando si parla invece dei problemi del Sud ci invitano sempre ad aprirci al mercato, a favorire gli investimenti sul nostro territorio, a deregolarizzare(per permettere ai capitali settentrionali di investire ovviamente).

Ma se invece pensiamo a noi stessi? Che succede? Esempio può essere la scelta di Soru in Sardegna con la cosidetta tassa sul lusso, combattuta dai settentrionali che non volevano pagare una tassa a quei pecorari dei sardi. "Investite sulle infrastrutture, create servizi" " non è giusto far pagare una tassa facendo discriminazione tra sardi e non sardi" ci dicevano. E noi "sì, ma questa tassa serve proprio per recepire quei fondi necessari agli investimenti". E la Corte Costituzionale bocciò la legge avallando una logica colonialista.

Intanto la Sardegna, dopo 150 anni di unità, continua a non avere una autostrada e un servizio ferroviario che garantisca di muoverci facilmente all'interno dell'isola e se non fossimo riusciti a liberarci di quel peso morto di Alitalia viaggiare nel continente sarebbe ancora troppo costoso(basti pensare che ancora oggi costa meno viaggiare dagli aeroporti sardi verso le capitali europee che verso il resto d'Italia). La privatizzata Trenitalia intanto rinvia la sopressione della tratta Golfo Aranci - Civitavecchia, fondamentale per lo sviluppo dell'isola e per alcune sue aziende (Keller), deciso per il 1° aprile ma spostato al 30 giugno, probabilmente per motivi elettorali. La tratta non porta utili.

E in Padania chiedono aiuti di Stato. I sardi son pochi e portano pochi voti.

Stop alla globalizzazione

Qualche giorno fa Berlusconi ha parlato della necessità di salvaguardare Alitalia e ieri Giulio Tremonti, ministro dell' Economia del suo governo e quindi pezzo grosso tra i suoi consiglieri economici, ha definito la globalizzazione una pazzia di presunte menti illuminate.

Due esponenti della destra liberista italiana criticano gli effetti della globalizzazione, conseguenza della crisi che attraversa nel mondo l'ideologia fondamentalista del libero mercato. Anche negli Stati Uniti, patria di questa ideologia, i candidati democratici e repubblicani riprendono a parlare della necessità di rafforzare lo stato sociale.

Recentemente ho letto Shock Economy - Il capitalismo dei disastri: un analisi storica e documentata di tutti gli eventi che hanno segnato l'ascesa di questa ideologia. Nata nell'Università di Chicago negli anni '50 ha trovato subito il suo capofila e la sua icona in Milton Friedman con la sua opera Capitalismo e libertà. I fondamentalisti del libero mercato hanno diffuso nel mondo la convinzione che un mercato lasciato a sé stesso possa raggiungere la piena allocazione delle risorse e propagare la ricchezza in tutto il mondo. Libero mercato come realizzazione della democrazia in campo economico. Principi cardine di questa dottrina sono l'apertura verso i capitali esteri e la riduzione costante della spesa pubblica e dello stato sociale in netta opposizione alle teorie economiche keynesiane trionfanti nel secondo dopoguerra.

L'autrice, Naomi Klein, racconta come queste teorie abbiano trovato una loro prima applicazione pratica nel Cile di Pinochet negli anni Settanta e sono state imposte con una dura repressione e la perdita delle libertà democratiche. Poi anche in Argentina e in Bolivia il fondamentalismo liberista ha trovato spazio ma è sempre stato contrastato dalla popolazione e imposto con la forza. Quindi negli anni Ottanta ha avuto spazio in patria con Reagan e in Gran Bretagna con Margaret Thatcher. Da allora il virus liberista si è diffuso nel mondo attraverso il lavoro di istituzione finanziarie internazionali come l'FMI e la Banca Mondiale che si sono piegate alla nuova dottrina. Ogni crisi politica nel mondo è stata sfruttata per favorire l'ingresso di capitali stranieri in economie e sistemi sociali deboli. In Polonia, in Russia, in Sudafrica, in Cina le risorse locali sono diventate una fonte di arricchimento soprattutto per imprenditori stranieri a parte il caso della Russia dove un immenso patrimonio industriale creato con fondi pubblici è diventato proprietà privata di una ristretta elitè. In questa ascesa l'apogeo è stato raggiunto in Iraq dove i servizi essenziali(acqua, gas, poste, edilizia)sono stati interamente gestiti da imprese private occidentali spesso con personale importato. In tutti questi paesi la ricchezza prodotta ha riempito le tasche delle multinazionali e non ha avuto il merito di contribuire al benessere economico della popolazione. Anche in Europa si è scelta questa strada allargando in maniera precipitosa la nuova Unione semplicemente per favorire la circolazione dei capitali e permettere alle aziende dei paesi industrializzati di investire in paesi a basso costo di manodopera.

Oggi gli effetti di questa politica scellerata si fanno sentire con un progressivo impoverimento delle fasce sociali più deboli in tutto il mondo. Economisiti come Soros e Stiglitz criticano aspramente la linea delle istituzioni finanziarie internazionali e spingono per favorire la creazione di un sistema di sviluppo locale nei paesi poveri prima di aprire i loro mercati al resto mondo, proprio come avvenne in Italia che senza le sue barriere protezionistiche non avrebbe mai potuto sviluppare un sistema industriale in grado di competere con il resto d'Europa. Nel mondo occidentale cresce la spinta migratoria delle popolazioni povere del mondo e si indebolisce lo stato sociale in nome di una competitività con i mercati emergenti dove la protezione sindacale è minima. Anche le destre di tutto il mondo mettono in discussione l'efficacia di una globalizzazione che è l'affermazione di un sistema corporativo a sostegno dei capitali internazionali; in Italia cresce un movimento che chiede di tornare a una gestione pubblica dell'acqua, negli Stati Uniti si chiede un intervento pubblico per risolvere l'emergenza sanitaria e gli inglesi esprimono ammirazione per il Sistema Sanitario Nazionale del nostro paese. E' necessaria una nuova politica a livello internazionale che permetta di conservare i diritti acquisiti nel mondo industrializzato e permetta ai paesi in via di sviluppo di crescere soprattutto in termini di benessere generale e non solo di prodotto interno lordoe di competitività internazionale.

Il popolo di Genova bistratto e umiliato aveva ragione; un altro mondo non solo è possibile ma è anche necessario.

Dio è potere

Le gerarchie vaticane sono molto attive nel corso di questa campagna elettorale e sembrano avere come principale obiettivo quello di erogare l'elettorato cattolico del Pd e di spezzare il percorso verso una coscienza critica della comunità dei fedeli.

La Santa Sede ha sempre avuto una naturale vocazione per le forze politiche autoritarie o conservatrici. Appoggiò il regime fascista e nell'Italia repubblicana ha sempre spinto per alleanze della Dc con i partiti di destra pur di non cedere all'avanzamento delle forze progressiste. Per tener fede a questa tradizione, in questo primo scorcio di campagna elettorale Dino Boffo, il direttore di Avvenire, sostiene la necessità dell'esistenza di una forza politica di tradizione cristiana, poi scatena una dura reprimenda nei confronti di Veltroni che candida Umberto Veronesi e apre le porte ai radicali. Arrivano anche le accuse di Famiglia Cristiana secondo cui "questo Pd è un pasticcio veltroniano in salsa pannelliana" e sempre Boffo invita Ferrara a desistere "nella sua lodevole iniziativa che rischia di sottrare voti a liste storicamente già affermate, dove la presenza dei cattolici è collaudata". Da non dimenticare poi l'intervento a gamba tesa di qualche settimana fa di Ratzinger che denunciò il "degrado in cui versa la città di Roma".

Stavolta mi pare innegabile che vi sia una precisa strategia politica, una netta ingerenza di un gruppo di potere sostenuto con fondi pubblici nella vita politica repubblicana. Un istituzione con un ordine autoritario cerca di esercitare potere in un' altra istituzione a ordinamento democratico e pare aver fatto una scelta precisa verso quelle forze politiche che sostengono soluzioni autoritarie e il controllo coatto della masse.

Il Vaticano appare spaventato dalla scelta che oggi il sistema politico sta imponendo agli elettori, e quindi anche ai cattolici, tra due candidati che sembrano non avere intenzione di prendere ordini da Oltretevere. Il 13 aprile potrebbe segnare l'inizio di una nuova stagione nel rapporto tra lo Stato e la Chiesa e di un periodo di irrilevanza per il cattolicismo. Quasi si rimpiange il Partito Comunista.

Noi siamo i sacerdoti del potere. Dio è potere.

Fino a questo momento per te potere è solo una parola

ma è bene che adesso ti faccia un'idea più precisa

di che cosa sia veramente.

(...)Il potere è il potere sugli esseri umani:

sul corpo, ma soprattutto sulla mente.